氣候變遷管理
康和證券重視氣候變遷對營運影響，同時關注發展機會，強化企業社會責任及永續治理，康和證券參考「氣候相關財務揭露建議」（ Task Forceon Climate-related Financial Disclosures,TCFD ）架構，依治理、策略、風險管理、指標和目標四大構面，以應對氣候變遷議題，進而鑑別風險與機會，並提出因應措施、計畫與目標，揭露氣候治理相關資訊，提高資訊透明度，促進全球永續發展。

康和證券董事會為氣候相關議題最高治理單位，並於2022年設立「永續發展委員會」，主要負責監督氣候變遷相關議題並推動康和證券整體氣候策略與政策，氣候風險則由康和證券92年04月設立的「風險管理委員會」主導，因應氣候變遷對營運造成的風險與產生的機會。
永續發展委員會主要職責為永續發展相關之環境、社會及治理（Environmental, Social and Governance，下稱ESG）策略、年度計劃及專案計畫之訂定及成效追蹤與檢討，除了將氣候議題納入公司治理與經營戰略，也包括對抗氣候變遷的承諾，確保康和證券的穩健經營。永續發展委員會下設永續發展小組，由總經理擔任召集人，永續發展小組依所負責之永續事項分組，其中「環境永續小組」推動氣候行動之執行與管理，「責任投資小組」負責綠色金融與永續發展責任投資。永續發展小組每季召開一次會議，檢視氣候風險相關執行計劃及成果。
風險管理委員會由五位董事會成員組成，負責監督及指導氣候風險管理執行情形，及審議氣候風險管理相關提案。風險管理室負責訂定氣候相關風險與機會之識別、衡量及管理流程，並整合至既有風險管理框架中。

■ 氣候/自然相關風險與機會

1、氣候變化風險
A. 極端天氣事件：氣候變化可能導致極端天氣事件增加，如颱風、洪水、土石流等，可能對康和證券主要業務所轄投資組合中的標的公司造成直接損失或間接影響。
B. 法規風險：政府可能實施更嚴格的氣候相關法規，如碳排放限制或環境保護法規，可能會影響到標的公司所屬行業的營運模式和利潤。

2、能源轉型機會
A. 可再生能源投資：隨著全球對可再生能源需求的增加，大量投資於太陽能、風能等可 再生能源公司影響著未來能資源規劃及使用的決策，可能對康和證券或投資標的公司在採用替代性能源時，進一步考量可能之經濟代價與補償效應。
B. 減碳技術創新：投資於減碳技術的公司，如碳捕捉與儲存、氫能等，可能在未來的碳排放市場中搶佔先機，甚或取得競爭優勢。

3、社會風險和機會
A. 氣候事件影響：氣候變化可能對部分國家領土所在之社區造成影響，如鄰海較近地區於海平面上升時，可能導致社區遷移，可能會對有關業務服務範圍及方式有所改變，進而產生影響。
B. 氣候意識增加：隨著社會對氣候變化的關注增加，對決策管理層可能面臨與社會價值觀不符的行為，恐受到服務客戶，甚或投資者的抵制，可能影響公司聲譽及品牌價值。

■ 氣候策略

風險管理
■ 氣候風險管理三道防線架構
風險管理為全公司上下的共同職責，透過內部控制的三道防線、各項風險管理程序，建立縝密完善的風險防線，以審慎管理及辨識所面對之各類營運風險。透過康和證券永續發展委員會各小組成員透過問卷及實地訪視來收集曝險資料，並移請各業務單位進行初步評估，再透過風險評估之方法，從發生可能性、影響及控制有效性進行風險評估後之排序，最終再以實施成本、所得降低影響程度之成效、執行可行性及執行所需時間等四大面向決定所訂之風險因應措施是否可得被採納及落實，最終將風險管理執行情形向董事會報告。


■ 風險重大性評估
康和證券依照「氣候相關財務揭露建議」（Task Force on Climate-related Financial Disclosures,TCFD ）於110(2021)年發布之補充指引，於前述所採行之各項評估步驟中，就所使用之輸入值及參數；以及該風險之性質、發生可能性及其影響數值之大小判斷，以至利用該數值所為之風險排序，均以現行可取得及量化之數據為優先，所採重大性定義與所揭露年度之財務報表重大性相同。

■ 轉型風險
1.情境設定、評估範圍、參數及模型選用
◆轉型風險情境：
本公司轉型風險使用NGFS氣候情境中的Net Zero 2050、Delayed transition和Current Policies進行情境分析，情境內容說明如下表：

NGFS 情境分表
情境分類	氣候情境	情境說明
有序轉型 (Orderly)	2050 淨零排放 (Net Zero 2050)	透過嚴格的氣候政策及技術創新，將全球升溫控制在低於1.5°C，在 2050 年達到全球淨零排放。
無序轉型 (Disorderly)	轉型遞延 (Delayed transition)	假設年度碳排放量到 2030 年之前都不會減少，需要強而有力之政策來將全球升溫控制在低於 2°C。
全球暖化失控 (Hot house world)	維持現狀 (Current Policies)	假設只延續目前執行之政策，未進一步採取轉型措施，導致較高的實體風險。

◆評估範圍：
a.包含透過損益或其他綜合損益按公允價值衡量之上市櫃和興櫃股票、公司債(含可轉換公司債)，排除以下部位：
◆參數：
a.分析時使用NGFS Phase 5 REMIND MAgPIE模型提供China地區之2030/2040/2050年碳費參數，碳費價格如下表所示。

NGFS Phase 5 REMIND MAgPIE 模型 China 地區各情境碳費(單位：美元/公噸)。
年度	全球暖化失控	無序轉型	有序轉型
2030	$5.95	$5.95	$152.4
2040	$7	$118.25	$382.64
2050	$8.75	$279	$708.8

b.計算部位基準日：2025/12/31；匯率使用基準日之美金兌台幣匯率(31.43 NTD/USD)，將碳費轉換為台幣計價。
c.情境分析使用各發行人2024年的財報和碳排資料。

2.情境分析
◆市場風險：
採用前述參數段落的各情境碳費，計算個別資產發行人因繳納碳費所面臨的額外成本費用(碳價╳發行人的碳排放量)，進而評估對於該費用對於發行人的淨值影響，股權相關部位假設股價損失率等於淨值損失率推算市場風險損失比率；債券部位使用「信用風險內部評等法」，針對加壓後(扣除額外碳費)發行人的淨值計算違約率，再以此違約率反推出加壓後發行人的評等，利用加壓前後評等的殖利率變化估算債券部位的市場風險損失比率；計算結果如下表。

市場風險損失比率
情境項目	有序轉型			無序轉型			全球暖化失控
年份 ------- 損失比率	2030	2040	2050	2030	2040	2050	2030	2040	2050
股票	-2.86%	-5.54%	-8.18%	-0.57%	-2.32%	-4.70%	-0.57%	-0.58%	-0.61%
債券	-2.19%	-3.37%	-5.79%	-0.01%	-2.09%	-2.57%	-0.01%	-0.01%	-0.02%

由上表可知，在市場風險的試算，以有序轉型2050年的情境，公司部位出現最大損失比率，分別是股票部位：-8.18%，債券部位-5.79%。

■ 實體風險
為積極適應氣候變遷帶來的挑戰，康和證券導入數據化分析模型，期能以創新性之工具及適應性，就康和證券所屬業務及營運據點有關氣候及自然相關數據加以量化及合併評估，以反應康和證券相關實體風險之態樣與面臨之風險類型。以下揭露相關實體設施所屬營業單位：全國共計十六個營業據點， 分別為總公司、台北分公司、內湖分公司、石牌分公司、延平分公司、仁愛分公司、永和分公司、板橋分公司、南崁分公司、新竹分公司、台中分公司、嘉義分公司、台南分公司、高雄分公司、屏東分公司及澎湖分公司。

1.情境選用及相關說明
本次為提升實體風險情境分析的精準度，新增時間維度和不同空間尺度的兩段式的分析架構，模型方面採用「氣候變遷災害風險調適平台」(Disaster Risk Adaptation，簡稱Dr.A網站，後皆稱Dr.A網站)所提供的CMIP6模型，並以平台提供的2021-2040和2041-2060兩時段進行分析，其中2021-2040時段對應本公司氣候相關風險與機會項目所定義的中期和長期。
CMIP6模型的特點為結合AR6提出「共享社會經濟路徑」(SSP, Shared Socioeconomic Pathway)和AR5僅考量溫室氣體變化的代表濃度路徑(RCP)情境，將社會經濟與溫室氣體輻射強迫力彼此搭配。Dr.A網站提供CMIP6中的四種情境(SSP1-2.6、SSP2-4.5、SSP3-7.0、SSP5-8.5)資料，下表參照TCCIP(臺灣氣候變遷推估資訊與調適知識平台計畫)的說明，分別列示四種情境的內容：

CMIP6 情境表(SSP1-2.6、SSP2-4.5、SSP3-7.0、SSP5-8.5)
情境別	說 明
SSP1-2.6	為低強迫路徑，其模擬結果顯示在 2100 年將產生低於 2°C 的多模式平均值，選擇 SSP1 是因其具有顯著的土地利用變化（全球森林覆蓋率增加），代表了該情境低脆弱性、低減緩幅度和低輻射強迫力的綜合特性。
SSP2-4.5	為中間路徑，選擇 SSP2 原因，在於它的土地利用和氣溶膠路徑相對於其他 SSP 較不極端，為中等社會脆弱性與中等輻射強迫力的組合。
SSP3-7.0	為高強迫路徑，SSP3 結合相對較高的社會脆弱性和輻射強迫力，過往 AR5 的無氣候政策干預情境(no climate policy)分析極度仰賴 RCP8.5 情境，SSP3-7.0 的加入提供中高排放路徑的另一個選擇，與 SSP5-8.5 不同的是，SSP3-7.0 具有強烈的土地利用變化和高 NTCF2 排放。
SSP5-8.5	為極高強迫路徑，選擇此社會經濟情境的原因，在於 SSP5 是唯一排放量高到足以在 2100 年產生 8.5W/m2 輻射強迫力的 SSP 情境。

分析過程分為兩階段，首先以Dr.A網站提供的全台的空間尺度「網格5km」和「危害脆弱度」做為評估實體風險的依據，對康和證券各據點於(2021-2040)和(2041-2060)的災害(淹水、坡地災害)實體風險進行分析；後續再針對於全台尺度有風險的據點，以各縣市更精細尺度的「網格40米」和「危害脆弱度」進行實體風險精準定位，避險因尺度問題造成的誤差，「危害脆弱度」說明如下表。

「危害脆弱度」說明表
危害度	脆弱度	危害脆弱度	等級圖例
危害度採用 TCIP 之 RCP8.5 情境基期與未來推估之網格日資料進行頻率分析， 針對 24 小時雨量超過 650 公釐發生之降雨機率。	以經濟部水利署公告之 24 小時降雨量 650 公釐下的第三代淹水潛勢圖， 全臺的淹水深度及淹水範圍做為淹水脆弱度之指標。	危害度和脆弱度兩者交集之綜合結果。	危害脆弱度 等級 第一級 第二級 第三級 第四級 第五級 註：第五級風險最高，第一級風險最低。

2.情境分析
首先針對康和證券各據點，以全台空間尺度進行危害脆弱度實體風險分析，依(2021-2040)和(2041-2060)兩者時段依序說明如下：
◆(2021-2040)危害脆弱度

全台(2021-2040)「網格 5km」危害脆弱度
據點	情境 ---- 樓層	淹水災害-危害脆弱度				坡地災害-危害脆弱度
		SSP1 -2.6	SSP2 -4.5	SSP3 -7	SSP5 -8.5	SSP1 -2.6	SSP2 -4.5	SSP3 -7	SSP5 -8.5
總公司	B1	4	4	4	4	1	1	1	1
台北	3	4	4	4	4	1	1	1	1
仁愛	5	4	4	4	4	1	1	1	1
延平	5	4	4	4	4	1	1	1	1
石牌	1、2	5	5	5	5	-	-	-	-
內湖	2	1	1	1	1	2	2	2	2
永和	2	5	5	5	5	2	2	2	2
板橋	3	5	5	5	5	2	2	2	2
南崁	3	1	1	1	1	1	1	1	1
新竹	2	5	5	5	5	-	-	-	-
台中	8	2	2	2	2	-	-	-	-
嘉義	2	5	5	5	5	1	2	2	1
台南	4	4	4	4	4	-	-	-	-
高雄	17	5	5	5	5	1	1	1	1
屏東	5	5	5	5	5	-	-	-	-
澎湖	2	1	1	1	1	-	-	-	-

由上表可知，在(2021-2040)淹水災害部分，康和實體據點大部分據點都在2樓以上，會受淹水災害影響的僅有位於B1或 1樓，且各情境危害脆弱度皆處於高風險4以上的總公司和石牌分公司(亦可參考下方中期淹水SSP5-8.5情境圖)；同時期坡地災害危害脆弱度則因全國據點均在2(含)以下，風險較低。



．(2041-2060)危害脆弱度

全台(2041-2060)「網格 5km」危害脆弱度
據點	情境 樓層	淹水災害-危害脆弱度				坡地災害-危害脆弱度
		SSP1	SSP2	SSP3	SSP5	SSP1	SSP2	SSP3	SSP5
		-2.6	-4.5	-7	-8.5	-2.6	-4.5	-7	-8.5
總公司	B1	4	4	4	4	1	1	1	1
台北	3	4	4	4	4	1	1	1	1
仁愛	5	4	4	4	4	1	1	1	1
延平	5	4	4	4	4	1	1	1	1
石牌	1、2	5	5	5	5	-	-	-	-
內湖	2	1	1	1	2	3	3	3	3
永和	2	5	5	5	5	2	2	2	2
板橋	3	5	5	5	5	2	2	2	2
南投	3	1	1	1	1	1	1	1	1
新竹	2	5	5	5	5	-	-	-	-
台中	8	2	2	2	2	1	1	1	1
嘉義	2	5	5	5	5	2	1	1	1
台南	4	4	4	4	-	-	-	-
高雄	17	5	5	5	4	1	1	1	1
屏東	5	5	5	5	4	-	-	-	-
澎湖	2	1	1	1	1	-	-	-	-

全台(2041-2060)「網格 5km」危害脆弱度
據點	情境	淹水災害-危害脆弱度				危害脆弱度示意圖
	-----	SSP1	SSP2	SSP3	SSP5	危害脆弱度示意圖
	樓層	-2.6	-4.5	-7	-8.5
總公司	B1	3	3	3	3
石牌	1、2	-	-	-	-

由上表可知，(2041-2060)淹水災害部分相較於(2021-2040)變化不大，會受淹水災害影響且實際上有風險的一樣為總公司和石牌分公司；而坡地災害部分，以(2041-2060)時間點評估，危害脆弱度除內湖分公司有微幅提升達3，其餘全國據點一樣維持在2(含)以下，暫屬於中低度風險(亦可參考下方長期坡災SSP-8.5情境圖)。


以全台空間尺度檢視全國據點，淹水災害風險較高的據點為總公司和石牌分公司，坡地災害則全部據點相對較低。後續便以更精細的空間尺度：縣市「網格40米」來檢視淹水災害的風險較高的總公司和石牌分公司。
．縣市「網格40米」尺度淹水災害分析
以Dr.A網站提供的台北市「網格40米」尺度淹水災害資料來看，無論是各時期的任何情境，總公司的危害脆弱度皆為3，石牌分公司則無資料(非淹水潛勢圖中會淹水區域)，因此在康和所有據點中，總公司有明確淹水災害的實體風險，但石牌分公司也會一併納入考量。
若搭配「金融業氣候實體風險資訊整合平台」所提供的「水利署_歷史淹水紀錄整理」和「臺北市24小時延時定量降水650毫米淹水潛勢圖」，將總公司和石牌分公司各項淹水災害因子綜合評估，總公司位於潛勢圖中有風險的地段；而石牌分公司雖在潛勢圖中未被標示為淹水區域，但過去歷史北投區也曾發生未在潛勢圖的區域中有淹水紀錄，因此後續以兩據點行政區歷史最大淹水深度的極大值1m進行據點的壓力測試損失金額試算(可參考下總公司和石牌分公司淹水相關因子表)。
總公司設有防水閘門加計離地高度約1.5m，抗淹水能力超過試算淹水深度1m，只要在淹水時相關措施處理得當，以現有的設備可以確保在淹水深度達1m的情境下安全無虞。
石牌分公司因無防水閘門，因此在淹水深度1m的情境中，1樓的部分會遭受損失，但各據點均有保足額水災險，若以淹水深度達1m的情況試算，僅會損失保險自負額的部份，估計損失金額可以控制在50萬以內，不會對公司財務造成重大衝擊。

總公司和石牌分公司淹水相關因子表
據點別	據點臨近區域淹水潛勢圖	是否為潛勢圖淹水區	行政區歷史最大淹水深度
總公司 淹水圖例(深度) 0.3m - 0.5m 0.5m - 1m 1m - 2m 2m - 3m > 3m		○	0.5m
石牌分公司 淹水圖例(深度) 0.3m - 0.5m 0.5m - 1m 1m - 2m 2m - 3m > 3m		×	1m

◆坡地災害風險評估
因Dr.A網站於坡地災害項目未提供的縣市「網格40米」尺度資料，故坡地災害的情境分析仍使用全台空間尺度進行評估，除內湖分公司在(2041-2060)的所有情境下，危害脆弱度達3為中度風險，其餘各據點的所有危害脆弱度均在2(含)以下，屬於低風險。
坡地災害主要原因仍是來自於降雨規模超過該地區短時間內所能負荷的排水量，從下表可得知，內湖分公司為淹水風險較低地區，且歷史極端降雨時該地點亦無發生淹水事件，顯示該地排水量能良好。情境分析中，(2041-2060)危害脆弱度為中度風險3，但時程較遠且不確性高，(2021-2040)仍屬低風險值2，暫時推定內湖分公司為坡地災害低風地區，後續本公司仍會持續追蹤觀察該據點坡地災害的因子是否有變化，並於第一時間調整和掲露相關資訊與因應措施。

內湖分公司淹水相關因子表
據點別	據點臨近區域淹水潛勢圖	是否為潛勢圖淹水區	行政區歷史最大淹水深度
內湖分公司 淹水圖例(深度) 0.3m - 0.5m 0.5m - 1m 1m - 2m 2m - 3m > 3m		×	×

■氣候風險因應措施
■後續會研擬投融資部位有關高碳排部位的風險管理措施，降低轉型風險的損失。
■持續研究更適合公司自身的轉型/實體風險的情境分析方法，以利公司的永續發展。
■加強公司防災演練和防災設備使用的熟練度，以對應全球暖化帶來的強降雨現象。
■針對實體風險較高據點，持續評估是否需要調整防災措施和風險變化的追蹤方式。
■完善相關備援機制，以期能在個別據點失能時無縫接軌，減輕公司本身和客戶的衝擊和損失。
■強化電子下單的完整度和便利性，有利於實體下單客戶轉換至電子下單，增加公司調度的靈活性。

指標與目標
氣候及環境管理短中長期目標

氣候相關指標	目標 2025年	短期目標 2026年	中期目標 2030年	長期目標 2050年
氣候風險管理	■ 建立氣候風險評估與管理機制。 ■ 建置氣候風險情境分析計算模型。	■ 完成IFRS S2導入之前置作業。 ■ 因應IFRS S2評估並建立妥適之氣候風險管理措施。	■ 導入IFRS S2後，持續就已建立之氣候風險管理措施及相關指標目標進行檢視及調整。	■ 持續檢視及調整氣候風險管理措施，以因應政府和國際ESG相關規範變化。 ■ 持續精進氣候風險的衡量方法。
溫室氣體排放量減量 （範疇一及範疇二）	■ 母公司排放量較基準年降低3%。 ■ 完成合併財務報告子公司盤查。	■ 排放量較基準年降低4%。	■ 排放量較基準年降低8%。	■ 期望達碳中和，並朝向淨零排碳為最終目標。
電力使用量	■ 使用量較基準年減量3%。	■ 使用量較基準年減量4%。	■ 使用量較基準年減量8%。	■ 使用量較基準年減量10%。
水資源使用量	■ 使用量較基準年減量1%。	■ 使用量較基準年減量1%。	■ 使用量較基準年減量3%。	■ 使用量較基準年減量5%。
廢棄物重量	■ 較去年減量1%。	■ 較去年減量1%。	■ 較去年減量1%。	■ 較去年減量1%。

註：康和證券基準年為2022年。